Редакция «ПРАВО68» приняла участие в заседании 19-го арбитражного апелляционного суда, который оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3334/2025 по иску ЗАО «Ренна-Холдинг» и связанных с ним компаний к учредителю и главному редактору сетевого издания «Региональные известия» Александру Лосеву. Таким образом, апелляционная жалоба истцов не была удовлетворена, а выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.
Иск был связан с публикациями от мая 2024 года, в которых содержались сведения о деятельности компаний группы «Ренна». Истцы требовали обязать редакцию опубликовать как опровержение отдельных моментов спорных материалов, признанных решением суда по делу № А64-6815/2024 не соответствующими действительности, так и опубликовать ответ истцов в предлагаемой ими редакции.
Поводом для судебных споров послужили публикации 2024 года, в которых сообщалось об экономических отношениях между компаниями, входящими в «Ренна-Холдинг», который, в свою очередь, на момент выхода публикаций имел совладельца на Кипре — компанию WEDYFY LIMITED. Бизнес разделил свои требования на три отдельных иска: о признании сведений недействительными; об обязании издания опубликовать опровержение и ответ; о взыскании 5 млн руб. ущерба. Стоит отметить, что «Ренне» принадлежат такие товарные знаки как «Коровка из Кореновки», «Алексеевское» и другие.
Касаемо дела об опровержении и права на ответ, было установлено, что опровержение редакция уже опубликовала добровольно, в связи с чем производство по этой части было прекращено. Требование о публикации ответа суд удовлетворил частично, обязав разместить текст в сокращённой редакции. Суд исключил из предложенного истцами варианта формулировки, которые содержали негативную характеристику учредителя издания, указав, что они выходят за пределы правовой природы права на ответ и могут носить обвинительный характер.
«В предлагаемом истцами варианте ответа содержится негативная информация в отношении учредителя сетевого издания «Региональные известия» Лосева Александра Павловича, выходящая за пределы судебных выводов в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2025 по делу № А64-6815/2024… В связи с этим у суда не имеется оснований для обязания средства массовой информации осуществить опубликование в качестве ответа высказываний истцов», — говорится в решении Арбитражного суда Тамбовской области.
Истцы, не согласившись с сокращением текста, настаивали в апелляции на публикации первоначального варианта, который, по их мнению, должен включать суждения о «противоправном поведении», «недобросовестности» редакции, отсутствии извинений. В жалобе утверждалось, что закон не ограничивает содержание ответа и что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, изменив предложенную редакцию.
Ответчик, в свою очередь, указал, что право на ответ не является безусловным и не может использоваться для принуждения СМИ к публикации обвинительных формулировок о самом себе. По его позиции, суд правомерно исключил фрагменты, содержащие юридические квалификации и оценки, не относящиеся к исправлению спорной информации.
Также «Ренна-холдинг» обращался в суд и с другими исками к «Региональным известиям». В частности, в отдельном процессе дело № А64-4465/2025 заявлялось требование о взыскании 5 млн рублей в качестве возмещения вреда, якобы причиненного деловой репутации. Суд первой инстанции полностью отказал в иске, сейчас дело находится в суде апелляционной инстанции.
Руководитель юридического центра «Полярная звезда» Артём Александров, представляющий интересы редакции, отметил, что дело имеет важное значение для правоприменительной практики.
«На мой взгляд, это показательное дело с точки зрения правоприменения. Суд подтвердил, что право на ответ действительно подлежит судебной защите, однако его реализация не может выходить за пределы, установленные законом. В решении прямо указано, что в текст ответа не могут включаться формулировки, содержащие негативную характеристику редакции и учредителя издания, если они не вытекают из судебных выводов и не служат цели исправления либо уточнения ранее распространённых сведений. Важным считаю и то, что редакция ещё в ходе спора добровольно опубликовала опровержение. Полагаю, что это решение будет представлять интерес для дальнейшей практики по аналогичным делам»-, — считает Артем Александров.
