Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу администрации Тамбова и оставил в силе выводы о незаконности бездействия муниципалитета по ремонту мест общего пользования в доме специализированного жилого фонда № 125 на улице Чичканова.
Заявителем по делу выступило ООО «Управляющая компания Опора». С сентября 2022 года компания по итогам конкурса управляет домом № 125 по улице Чичканова. Все помещения в этом доме находятся в муниципальной собственности. Ещё в 2009 году постановлением администрации здание было отнесено к домам системы социального обслуживания населения. В нём проживают, в частности, инвалиды войны и боевых действий, одинокие пожилые люди старше 55−60 лет и другие граждане, нуждающиеся в социальной защите.
По позиции управляющей компании, она неоднократно уведомляла городские власти о неудовлетворительном техническом состоянии дома и необходимости капитального ремонта мест общего пользования. В сентябре 2024 года комитет ЖКХ администрации сообщил, что сметный расчёт на ремонт подъездов составлен на 4 млн рублей, однако вопрос будет решаться только в 2025 году.
После этого в ситуацию вмешалась прокуратура. В декабре 2024 года прокуратура Октябрьского района Тамбова внесла администрации представление. В подъездах дома были выявлены повреждённая штукатурка стен и потолков, повреждённые ступени, откосы окон и межэтажные двери, демонтированные отопительные радиаторы на трёх этажах, мусор, а также неисправное запорное устройство двери в подвал.
Не дождавшись фактических мер, в январе 2025 года УК «Опора» обратилась в арбитражный суд. В марте 2026 года суд первой инстанции признал бездействие администрации незаконным и обязал её в трёхмесячный срок как собственника жилых помещений принять решение о текущем ремонте общего имущества. Кроме того, суд обязал администрацию установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт помещений.
Администрация Тамбова обжаловала решение. В апелляции мэрия настаивала, что ремонт мест общего пользования финансируется за счёт тарифа «Содержание и ремонт общего имущества», а потому ответственность за состояние дома должна нести управляющая компания. Также администрация считала, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав её пересмотреть тариф.
Апелляционный суд эти доводы отклонил. Действующий тариф на содержание дома — 14,17 руб. за кв. м, установленный по итогам конкурса в 2022 году, — суд счёл заведомо недостаточным для надлежащего содержания общего имущества. При этом апелляция напомнила правовую позицию: если общее собрание собственников не установило размер платы за содержание жилого помещения, обязанность определить такую плату лежит на органе местного самоуправления. Причём тариф должен быть экономически обоснованным, а не установленным произвольно.
Суд также учёл смежную судебную практику с участием тех же сторон и администрации Тамбова. Так, Ленинский районный суд Тамбова в июле 2024 года признал недействующим тариф в 17 руб. за кв. м, установленный администрацией для домов без выбранного способа управления, поскольку он не имел экономического обоснования. Это решение устояло в Тамбовском областном суде.
В другом деле с администрации уже взыскивали более 440 тыс. рублей убытков в пользу УК «Опора» из-за необоснованных тарифов по другим домам. Кроме того, в апреле 2026 года окружной кассационный суд по ещё одному спору подтвердил, что непринятие администрацией Тамбова экономически обоснованного тарифа само по себе является незаконным бездействием.
Таким образом, апелляция подтвердила сразу два значимых вывода. Во-первых, муниципалитет как собственник помещений в специализированном жилом фонде обязан принимать решения по ремонту общего имущества. Во-вторых, городская администрация не может прикрываться формально установленным тарифом, если этот тариф не позволяет обеспечить надлежащее содержание дома и не имеет достаточного экономического обоснования.
