Арбитражный суд Тамбовской области отказал бывшему акционеру местного предприятия «Уваровохлеб» Вячеславу Дрокову в признании недействительной сделки по продаже его долей и восстановлении корпоративного контроля. Отказ был обоснован пропуском срока исковой давности, как указано в картотеке суда.
Ответчиками в деле выступили ООО «Уваровохлеб», Владимир Пырков, Елена Пыркова, а также третьи лица — Галина Родина, Любовь Строкова, Дмитрий Путилин и Наталия Клячко.
В конце 2022 года Дроков подал в суд заявление, требуя признать за ним 79% долей ООО «Уваровохлеб» номинальной стоимостью 62,87 тыс. рублей, а также лишить Елену Пыркову 47,06% (37,4 тыс. рублей) и Владимира Пыркова 32% (25,4 тыс. рублей) долей компании. Согласно иску, до задержания в Москве 22 декабря 2006 года и последующего заключения до декабря 2021 года, Дроков владел 79% долей ОАО «Уваровохлеб». После освобождения он обнаружил, что компания была реорганизована в ООО, а его доля передана Владимиру Пыркову и его супруге.
Суд отметил, что доли Дрокова были переданы Пыркову на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2007 года. Представление интересов Дрокова осуществлял Дмитрий Путилин по доверенности от 19 декабря 2006 года. Дроков утверждал, что не подписывал и не выдавал такую доверенность, а также не намеревался продавать свои доли. Однако выяснилось, что нотариус, удостоверивший документ, Нина Юсупова, не была зарегистрирована на момент заверения доверенности.
Ответчики заявили, что деньги от продажи акций были направлены супруге Дрокова Наталии Клячко и его сыну. Клячко отрицала осведомлённость о сделке и знакомство с Пырковым. Представитель Пыркова добавил, что Дроков мог узнать о нарушении своих прав не позднее 26 августа 2007 года, ссылаясь на доверенность от 26 июня 2006 года, выданную Пыркову для представления интересов Дрокова в ОАО «Уваровохлеб».
Дроков пытался восстановить срок исковой давности, аргументируя это своим заключением. Однако суд согласился с ответчиками, установив, что у истца не было оснований для пропуска срока.