Арбитражный суд Тамбовской области провёл очередное заседание по делу о загрязнении пруда Рогатый и массовой гибели рыбы, сообщает деловое издание «Вердикт», корреспонденты которого наблюдают за процессом уже больше года. Прокуратура требует взыскать с АО «Токарёвская птицефабрика» 2 863 125 рублей ущерба, настаивая, что в сентябре 2024 года предприятие допустило сброс стоков, повлёкший гибель тысяч рыб.

По версии истца, в водоёме погибли 884 окуня, 3450 плотвиц, 1645 щук, 2560 уклеек и четыре линя. Птицефабрика же утверждает, что сбросы производились в рамках разрешения, «массовой гибели не было», а количество погибших особей исчисляется «не десятками тысяч, а в лучшем случае несколькими десятками».

Заседание, по словам «Вердикта», местами проходило на повышенных тонах. В суде допросили оператора телекомпании, снимавшего кадры погибшей рыбы, однако его показания кардинально ситуацию не изменили: он подтвердил лишь факт съёмки.

Главное противостояние развернулось между юристами птицефабрики и инспекторами отдела рыбнадзора, являющимися третьей стороной по делу. Инспектор Дмитрий Зенин, лично обследовавший пруд на лодке, представил расчёты, по которым ущерб экосистеме аналогичного водоёма может достигать уже 43,5 млн рублей — намекая, что предъявленная сумма в иске весьма «мягкая».

Юристы птицефабрики резко оспорили методику: «Если считать по секундам, выходит, что инспектор фиксировал больше одного экземпляра в секунду. Как физически можно пересчитать такое количество рыбы?» — указывал один из представителей ответчика.

Инспекторы отвечали, что погибшей рыбы было значительно больше, чем указано в акте: «её невозможно было сосчитать». Судье демонстрировали фотографии и видео, заснятые при обследовании.

Стороны спорили и о происхождении загрязнения. Представители птицефабрики допускали, что в пруд могло попасть «что угодно и откуда угодно» — хоть от проезжавшей мимо машины. Инспекторы же напоминали, что на видео зафиксирован сброс донных отложений из накопителя предприятия.

Вопросы возникли и к лабораторным пробам: защита указывала на нарушения маркировки и хранения образцов, настаивая, что анализы нельзя считать достоверными.

В какой-то момент спор достиг такой интенсивности, что судье пришлось несколько раз призывать стороны «не повышать голос». После эмоционального обмена репликами участники фактически исчерпали аргументы.

Судья заявила: «Дело сложное, непростое. Мне нужно время».

Следующее заседание назначено, и, по оценке «Вердикта», решение, вероятнее всего, будет вынесено именно там. Какое — главный интригующий вопрос, который пока остаётся открытым.

Фото: кадр репортажа ГТРК «Вести Тамбов»