24 ноября, на заседании Тамбовской городской Думы вновь встал вопрос о возвращении прямых выборов главы города. Это связано с тем, что ранее на заседании профильного комитета в облдуме обсуждалась законодательная инициатива об изменении способа избрания главы Тамбова. И именно член фракции «Родина» своей поправкой лишил этого фундаментального права жителей города – большинство членов комитета по предложению депутата решили убрать возможность прямых выборов, тем самым отобрав у тамбовчан право на выбор.
Депутат гордумы от КПРФ Артём Александров внёс на рассмотрение предложение снова выступить с законодательной инициативой возврата именно прямых выборов, чтобы вернуть горожанам право избирать высшее должностное лицо города. Однако, как выяснилось, родинцы и не думали возвращать прямые выборы.
Как заявил депутат избранный от «Родины» Евгений Ермолаев, решивший высказаться в конце заседания, партия намеревалась вернуть «всенародные выборы», а не прямые. По мнению народного избранника, это кардинально разные понятия. Именно всенародные, а не какие-либо другие выборы были обещаны в предвыборной программе «Родины». О том, что, по сути, эти слова – синонимы, и буквально означают одно и то же, почему-то умалчивается.
– Что могу сказать? Такой посыл – это совершенно новое слово в политической науке, когда взаимосвязанные и тождественные понятия преподносят как совершенно разные вещи. Хотя другие оправдания отказа от прямых выборов, например, что в бюджете города нет на это денег, выглядят также нелепо, – прокомментировал заявление родинца Александров.
На заседании прозвучал ещё один интересный упрёк. Например, Ирина Хаманова в своём выступлении решила напрямую спросить у коммуниста, что его не устраивает в нынешнем врио главы города. И вообще, по мнению депутата от «Родины», за год правления временного главы «люди видят, как город стал преображаться». Также Хаманова предположила, что депутат Александров, желая вернуть горожанам право выбора, просто-напросто решил «поднять хайп».
Ответ от коммуниста последовал незамедлительно. Он считает, что дело в самом подходе и сдерживании обещаний.
– Еще раз отвечаю, что дело не в конкретном лице, а в самом подходе. Есть фундаментальное право – избирать и быть избранным, а переписывать региональный закон и Устав под конкретного человека я считаю недопустимым, – добавил депутат.