Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск АО «Транснефть – Дружба» к Ассоциации СРО «Тамбовские строители», взыскав с саморегулируемой организации почти 16 млн рублей в порядке субсидиарной ответственности. Как выяснило деловое издание «Вердикт», основанием стали нарушения, допущенные членом СРО — тамбовским ООО «ОДИ», впоследствии признанным банкротом.
Кроме основной суммы ущерба суд взыскал с ассоциации около 385 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Спор возник вокруг семи контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах трубопроводной системы «Транснефти», заключённых между АО «Транснефть – Дружба» и ООО «ОДИ» в 2022–2023 годах.
Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно нарушал сроки выполнения работ, а по одному из договоров привлёк несогласованного субподрядчика. По всем эпизодам заказчик успешно взыскал неустойки через Арбитражный суд Брянской области, однако фактического исполнения судебных решений добиться не удалось.
В октябре 2025 года ООО «ОДИ» было признано банкротом.
Общая сумма требований «Транснефть – Дружба», включённых в реестр кредиторов, превысила 16 млн рублей. В неё вошли неустойки по всем контрактам, а также стоимость невозвращённых давальческих материалов в размере около 167 тыс. рублей.
Поскольку ООО «ОДИ» с 2009 года являлось членом Ассоциации СРО «Тамбовские строители» и ранее внесло в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 2,5 млн рублей, заказчик обратился с требованием о компенсационной выплате непосредственно к саморегулируемой организации.
Однако СРО отказала в выплате, после чего спор перешёл в судебную плоскость.
В ходе разбирательства ответчик настаивал, что ООО «ОДИ» ещё не утратило возможности самостоятельно погасить задолженность. Кроме того, представители ассоциации утверждали, что контракты заключались по итогам редукциона, который внутренними документами «Транснефти» относится к неконкурентным способам закупки.
Суд не согласился с этими доводами.
Арбитраж указал, что признание основного должника банкротом уже является достаточным основанием для предъявления требований к субсидиарному должнику без необходимости исчерпания иных способов взыскания.
Что касается процедуры закупки, суд квалифицировал редукцион как конкурентную процедуру, поскольку она предусматривала открытое соперничество участников за право заключить договор путём снижения цены.
Решение суда пока не вступило в окончательную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.
