В Тамбове суд отменил соглашение о расторжении контракта на благоустройство Соборной площади
Арбитражный суд Тамбовской области признал недействительным соглашение о расторжении муниципального контракта на благоустройство территории возле памятника Святителю Питириму на Соборной площади в Тамбове. Об этом сообщает деловое издание «Вердикт», ознакомившееся с решением суда.
Речь идет о контракте стоимостью 59,36 млн рублей, который МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» заключило с орловским ООО «Триумф» 24 декабря 2024 года. Работы должны были выполняться в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» и финансироваться за счет субсидии из бюджета городского округа Тамбов.
По условиям контракта подрядчику был предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости работ. 15 января 2025 года ООО «Триумф» получило 17,8 млн рублей. Срок выполнения благоустройства был установлен с 10 мая по 15 июля 2025 года.
Как пишет «Вердикт», несмотря на получение аванса, подрядчик к работам по муниципальному контракту фактически не приступил. При этом ООО «Триумф» заключило ряд договоров субподряда, связанных с благоустройством территории у памятника Святителю Питириму. Среди контрагентов в судебном акте названы ООО «Темп», ИП Г.А. Половинкин и ООО «Мечта».
Субподрядные договоры касались устройства гранитной тротуарной плитки, демонтажа и установки бортового камня, а также оказания услуг спецтехникой. Все они предусматривали 100-процентную предоплату. По данным суда, денежные средства по этим договорам были перечислены субподрядчикам в полном объеме.
28 мая 2025 года МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и ООО «Триумф» подписали соглашение о расторжении контракта. В нем было указано, что подрядчик обязан вернуть полученный, но не освоенный аванс. Именно это соглашение прокуратура Тамбовской области оспорила в арбитраже.
Надзорное ведомство действовало в интересах городского округа Тамбов в лице администрации города. Прокуратура настаивала, что при фактическом отсутствии исполнения контракта заказчик не должен был прекращать его по соглашению сторон. По мнению истца, муниципальное учреждение обязано было расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основании закона о контрактной системе.
Суд согласился с доводами прокуратуры. В решении указано, что соглашение о расторжении при невыполнении существенных условий контракта противоречит закону. Арбитраж пришел к выводу, что действия заказчика фактически позволили подрядчику избежать последствий, которые могли наступить при одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе возможного включения сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.
В материалах дела также приводилась позиция МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о том, что необходимость в проведении работ по благоустройству территории возле памятника Святителю Питириму отпала. Однако этот довод не убедил суд. Арбитраж напомнил, что муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
ООО «Триумф» объясняло неисполнение контракта экономическими причинами. Представитель компании указывал, что из-за высокой стоимости материалов выполнение работ стало для организации невыгодным. Суд отклонил этот аргумент, отметив, что профессиональный участник рынка должен был заранее оценить реальную стоимость работ и свои возможности для исполнения обязательств. Рост цен на строительные материалы суд назвал очевидным и предсказуемым обстоятельством.
Отдельно в судебном решении указано, что руководитель МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» ранее была привлечена к административной ответственности по делу, связанному с контрактной системой. Постановлением мирового судьи ей было назначено предупреждение.
В итоге Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил требования прокуратуры. Соглашение о расторжении контракта от 28 мая 2025 года признано недействительным. Кроме того, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обязано расторгнуть контракт с ООО «Триумф» в одностороннем порядке.
Фото: Василий Авсеенко
