Арбитражный суд Тамбовской области продолжил рассмотрение иска прокуратуры, поданного в интересах Центрально-Чернозёмного межрегионального управления Росприроднадзора, к ООО «РКС-Тамбов» о взыскании около 4,8 млн рублей экологического ущерба. Как сообщает деловое издание «Вердикт», ключевым вопросом судебного разбирательства неожиданно стал правовой статус ручья Ближний Колов, от которого зависит возможность применения самой методики расчёта ущерба.
Спор связан с аварией, произошедшей летом 2025 года в микрорайоне Майский на севере Тамбова. Из-за неисправности канализационно-насосной станции, находящейся в эксплуатации ООО «РКС-Тамбов», в районе улиц Кедровой и Коломенской произошло подтопление территории сточными водами. Нечистоты попадали в ручей Ближний Колов — приток реки Цны. Тогда жители жаловались на резкий неприятный запах, а компания приступила к ремонту оборудования.
По результатам лабораторных исследований Министерство экологии Тамбовской области рассчитало ущерб водному объекту в размере около 4,8 млн рублей, применив методику для водоёмов рыбохозяйственного значения. В пробах воды были зафиксированы значительные превышения нормативов: по биохимическому потреблению кислорода — в 45 раз, по аммоний-иону — в 78 раз, по фосфат-иону — в 15 раз.
Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что Федеральное агентство по рыболовству в ответ на запрос суда сообщило: ручей Ближний Колов отсутствует в Государственном рыбохозяйственном реестре и, следовательно, рыбохозяйственным водным объектом не является. Более того, в официальном ответе указано, что водоток периодически полностью пересыхает.
Именно это обстоятельство, по данным «Вердикта», поставило под сомнение применённую истцами методику расчёта ущерба.
Судья обратила внимание представителей прокуратуры и Минэкологии, что вопрос правового статуса водного объекта следовало установить ещё до предъявления иска.
«Вы должны были, прежде чем принимать расчёт… заручиться доказательством, что этот водный объект является объектом рыбохозяйственного назначения», — указала председательствующая.
Представители истцов пояснили, что исходили из ранее полученных разъяснений Росрыболовства, согласно которым все водные объекты региона относились к рыбохозяйственным. Однако полученный судом официальный ответ поставил такую позицию под сомнение.
Суд также обсудил возможность перерасчёта экологического ущерба по нормативам для водных объектов хозяйственно-бытового назначения. Однако выяснилось, что такая методика не предусматривает нормативов по аммоний- и фосфат-ионам, поскольку подобные водоёмы не используются для питьевого водоснабжения. Соответственно, выполнить расчёт по тем же показателям технически невозможно.
Для устранения возникших противоречий суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Его представителю предстоит дать разъяснения относительно возможности отнесения ручья Ближний Колов к объектам рыбохозяйственного значения.
Кроме того, суд предложил провести комиссионное обследование ручья с участием представителей прокуратуры, Минэкологии и ООО «РКС-Тамбов». Представитель ответчика просил перенести проведение осмотра на более поздний срок, сославшись на отпуска сотрудников, однако суд отказался откладывать процесс.
Как отмечает «Вердикт», итог дальнейшего рассмотрения дела во многом будет зависеть именно от определения правового статуса ручья. Если он не будет признан рыбохозяйственным водным объектом, суду предстоит оценить возможность применения иной методики расчёта экологического ущерба либо определить, позволяет ли действующее законодательство взыскать заявленную сумму в принципе.
