Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил иск двух индивидуальных предпринимателей к ООО «Капиталъ-Агро “Сосновский”» о взыскании доходов от использования земельного участка сельхозназначения. Агрофирму обязали выплатить 26,9 млн рублей основного долга и более 17,7 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, сообщает деловое издание «Вердикт».
Истцами по делу выступили ИП Виктор Половинкин и Владимир Богданов. Они являлись собственниками долей в земельном участке площадью 896 га в Сосновском районе Тамбовской области.
Спор возник после того, как в 2018 году истёк срок действия договора аренды, по которому участок использовало ООО «Капиталъ-Агро “Сосновский”». Вопреки воле собственников компания в одностороннем порядке продлила аренду ещё на 10 лет через собрание, которое впоследствии было признано судом недействительным.
Как установил арбитраж, агрофирма продолжала использовать участок для выращивания сельхозкультур, не имея на это законных оснований и не выплачивая собственникам компенсацию. После выдела долей в натуре в 2021 году предприниматели утратили право собственности на исходный участок, однако сохранили право требовать возмещения за период, когда ответчик незаконно пользовался их имуществом.
Размер компенсации определили на основе судебной экспертизы. Эксперты рассчитали доходность возделывания озимой и яровой пшеницы, ячменя, подсолнечника и гороха, а также затраты на их выращивание в 2019−2021 годах.
Суд взыскал с «Капиталъ-Агро “Сосновский”» в пользу Виктора Половинкина 13,96 млн рублей основного долга и 9,28 млн рублей процентов. В пользу Владимира Богданова присуждено 12,93 млн рублей основного долга и 8,48 млн рублей процентов.
Богданов также заявил требования от имени других собственников земельных долей, которые уступили ему права требования. Суд признал такую уступку законной.
Ответчик пытался оспорить договоры аренды с участием Богданова и заявлял о фальсификации доказательств. Однако суд отклонил эти доводы, поскольку собственники подтвердили заключение договоров.
Также арбитраж не принял ссылки агрофирмы на договор аренды, заключённый уже после выдела земельных участков. Суд указал, что истцы в нём не участвовали, поэтому этот договор не может ущемлять их права.
