Начавшись с многочисленными нарушениями, строительство многоквартирного дома 46 на Коммунальной улице стало настоящим детективным сериалом. К сожалению, это не просто зрелище — это сотни обманутых людей, оставшихся без квартир и без денег. Возбуждение уголовных дел и рассмотрения дела в арбитражном суде мало приносит пользы самим гражданам. История продолжается, каждый её виток вместо решения приносит новые проблемы, а вместо ответов порождает всё новые справедливые вопросы.
В нашу редакцию обратилась одна из обманутых дольщиков В.А. Жвакина, которая сама является юристом с многолетним стажем и арбитражным управляющим, то есть за словами человека стоят не просто эмоции, а знания и опыт. Окончательные выводы по всем вопросам относительно произошедшего с этим домом должны делать правоохранительные органы, но мы, как журналисты, считаем своим долгом освещать события с разных точек зрения. В прошлом году наше издание публиковало версию арбитражного управляющего С.А. Агапова. В этом раз нас попросили познакомить общественность с другой версией происходящего в настоящее время с самым скандальным долгостроем Тамбова.
По имеющейся информации, 23.09.2022 года на общем собрании дольщиков с кворумом более 50% С.А. Агапов был отстранён, а новым арбитражным управляющим был назначен Ю.В.Сердюков, аккредитованный при ППК «Фонд развития территорий» (номер сообщения в ЕФРСБ 9740242). Эту кандидатуру поддержало и Управление Стройнадзора Тамбовской области. Однако Тамбовский арбитражный суд решение об отстранении С.А. Агапова так и не принял несмотря на то, что управляющий Агапов был лишён аккредитации при ППК «Фонд развития территорий» ещё до начала банкротства компании застройщика — ООО «Элитстроя», что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-6358/22 от 01.04.2022.
Вопрос кандидатуры управляющего отнюдь не праздный. Дольщики хотят, чтобы дом был достроен, в то время как С.А. Агапов пытается реализовать вариант с выплатой компенсаций. Ради этого им была предоставлена оценка готовности дома на 71,08%, но каких-либо весомых документов в подтверждение этой информации управляющий не предоставил. Сам же фонд на судебное заседание не явился и онлайн на связь в зале суда не вышел. Дольщики же считают, что степень готовности дома превышает 80%. Для сравнения дольщики приводят другие скандальные долгострои с долевым участием на улицах Киквидзе (дом 77б) и Коммунальной (дом 72а). У обоих домов степень готовности намного ниже, чем у дома 46 на Коммунальной улице, однако по ним принято решение о финансировании строительства и достройке. Хотя по дому на Киквидзе фондом тоже сперва рассматривался вопрос о выплате компенсаций.
Компенсации не устраивают дольщиков по нескольким причинам, но главная заключается в том, что оценка, предоставленная С.А. Агаповым, по их мнению, сильно занижена по отношению к рыночной стоимости и не позволит купить аналогичное жильё, да ещё непредсказуемая инфляция. Процедура проведённой оценки тоже вызывает ряд существенных вопросов. Дольщики упоминают и другие нарушения, которые в совокупности дают им основание предполагать, что происходит «рейдерский захват» дома и нарушение их прав.