Вступило в законную силу решение Моршанского районного суда по иску предпринимателя Ивана Зайцева, который занимается ритуальным бизнесом в регионе о признании права собственности на самовольную постройку в городе Моршанске по ул. Советская.   

Стандартное судебное разбирательство длилось почти полтора года поскольку строительство самовольного здания происходило в непосредственной близости от объекта культурного наследия и затрагивало интересы других лиц.

В 2016 году предприниматель самовольно построил нежилое здание площадью 213,4 кв. м. В 2018 году была выполнена реконструкция пристройки, заключающаяся в возведении новой стены на расстоянии около 1 метра от объекта культурного наследия.  

Соседи, жители города Моршанска, выступали против удовлетворения исковых требований. По их мнению, зданию памятника был нанесен непоправимый вред, фундамент выкопан тяжелой техникой, глубиной не менее 1,4 метра, рядом со стенами памятника, без всякого разрешения и геодезического исследования почвы. Проветривание земельного участка вокруг памятника значительно ухудшилось, Кровля и перекрытие над входом в технический подвал, сгнила и обвалилась, имеет место сток снеговой и дождевой воды подвал. Кроме того, здание используется истцом для целей продажи ритуальных принадлежностей (крестов, гробов, цветов, венков) и также для оказания ритуальных услуг, что вызывает психические расстройства и вредно отражается на здоровье соседей.

Представитель администрации города Моршанска также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. По мнению представителя Комитета архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации был нарушен Федеральный закон № «Об объектах культурного наследия» в частности ст.34.1, когда недопустимо строительство, реконструкция объектов в охранной зоне объектов культурного наследия. В данном случае нарушаются композиционные и видовые связи.

В целях всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта  Тамбовской лаборатории судебной экспертизы нежилое здание не соответствовало противопожарным, нормам и правилам, а также нормам и правилам, действующим по состоянию на март 2016 года, в том числе и по отношению к объекту культурного наследия  в части противопожарных разрывов и в части отсутствия снегозадержателей на кровле.

Дополнительная судебная экспертиза показала, что не все так плохо — возведенное здание в основном соответствует строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, строительство спорного объекта не ухудшило состояние памятника. По мнению эксперта объект культурного наследия находится в плохом состоянии, а причина кроиться в том, что он эксплуатируется порядка 100 лет и практически не ремонтировалось. В тоже время впритык возведенное нежилое здание никаком образом не повлияло на его состояние.  

По итогам разбирательства суд отклонил доводы соседей и администрации города посчитав их несостоятельными и удовлетворил исковые требования Ивана Зайцева о признании права собственности на самовольную постройку.